Les droits d'auteur d'un roman écrit avec l'IA vous appartiennent si l'apport créatif est le vôtre : la loi espagnole exige un auteur personne physique (art. 5 LPI). Le règlement européen sur l'IA, applicable depuis le 2 août 2026 dans toute l'Union — France comprise —, n'oblige pas à étiqueter la fiction. Amazon KDP, en revanche, demande de déclarer le texte généré par IA.
À deux semaines de l'application complète du règlement européen sur l'intelligence artificielle, les groupes d'écrivains s'enflamment : il faudrait apposer un sceau « fait avec l'IA » sur la couverture, Amazon supprimerait votre livre, votre roman ne serait plus le vôtre. Nous allons tirer cela au clair avec des articles précis, cités littéralement et reliés à leur source. Je vous annonce la fin tout de suite, parce que la peur se soigne par l'information : dans l'immense majorité des cas, vous n'avez rien à faire de différent de ce que vous faites déjà. Mais il existe une nuance — le degré d'intervention humaine — dont dépend tout le reste.
- La loi espagnole reconnaît comme auteur « la personne physique qui crée une œuvre littéraire, artistique ou scientifique » (art. 5.1 LPI). Une IA ne peut être ni auteur ni coauteur.
- Vos droits naissent d'eux-mêmes, « du seul fait de la création » (art. 1 LPI) : ils ne dépendent d'aucun enregistrement.
- Ce qui est décisif, c'est le degré d'intervention humaine : utiliser un outil n'annule pas votre qualité d'auteur si vous prenez des décisions libres et créatives.
- Le règlement (UE) 2024/1689 s'applique à partir du 2 août 2026 (art. 113) dans toute l'Union européenne, mais il n'oblige pas à étiqueter un roman.
- Un roman n'est jamais un « hypertrucage » : le règlement les définit comme des contenus d'image, audio ou vidéo, pas de texte.
- Amazon KDP n'interdit pas l'IA : la plateforme distingue « AI-generated » (à déclarer) et « AI-assisted » (rien à signaler).
- Où s'applique quoi : la LPI et le registre espagnol concernent l'Espagne uniquement ; le règlement (UE) 2024/1689 s'applique dans toute l'Union, France comprise ; les règles de KDP sont contractuelles et valent partout où vous publiez.
Votre roman est-il à vous si vous avez utilisé l'IA ?
Réponse courte : oui, si la part créative vient de vous. Et non, si vous vous êtes contenté d'écrire un prompt et de recopier ce qui en est sorti.
Ce n'est pas une réponse fuyante : c'est ainsi que fonctionne le droit d'auteur depuis un siècle. La propriété intellectuelle n'a jamais protégé l'outil employé, mais une création originale attribuable à une personne. Personne ne conteste qu'une photographie appartient au photographe même si c'est l'appareil qui fait le travail optique. L'IA est un outil de plus, avec une différence gênante : elle peut produire l'expression finale toute seule. C'est pourquoi la bonne question n'est pas « ai-je utilisé l'IA ? », mais « qui a décidé comment sonne cette phrase et pourquoi cela se passe ainsi au chapitre 12 ? ». Si la réponse, c'est vous, le roman est à vous. Entre cet extrême et celui du « la machine a écrit et j'ai accepté » s'étend une zone grise où vit presque tout le monde. Parcourons-la, la loi sous les yeux.
Ce que dit la loi espagnole : l'auteur est une personne physique
Le texte de référence en Espagne est le Real Decreto Legislativo 1/1996, qui approuve le texte consolidé de la Ley de Propiedad Intelectual, la loi espagnole sur la propriété intellectuelle (LPI). Trois articles résolvent presque tout. Précision importante pour un lecteur français : cette loi ne s'applique qu'en Espagne. En France, le texte équivalent est le Code de la propriété intellectuelle, et il vous faudra le consulter pour votre propre situation ; le raisonnement de fond, lui, est le même dans toute l'Union, parce qu'il repose sur la jurisprudence européenne.
L'article 1 est le point de départ le plus rassurant qui soit : « La propriété intellectuelle d'une œuvre littéraire, artistique ou scientifique appartient à l'auteur du seul fait de sa création ». Aucune démarche, aucune taxe, aucun formulaire : quand vous écrivez votre roman, les droits sont déjà à vous. Tout le reste — l'enregistrement, le symbole © — est une preuve, pas la naissance du droit.
L'article 5.1 est celui que l'IA ne peut pas contourner : « Est considérée comme auteur la personne physique qui crée une œuvre littéraire, artistique ou scientifique ». Une personne physique. Ni une entreprise (sauf dans les cas expressément prévus par la loi), ni un algorithme. La coparternité homme-machine n'existe pas : l'IA n'est pas sujet de droits, pas plus qu'un pinceau ne l'est.
Et l'article 10.1 pose l'étalon : sont objet de propriété intellectuelle « toutes les créations originales littéraires, artistiques ou scientifiques exprimées par quelque moyen ou support que ce soit ». Le mot qui porte tout le poids est originales, interprété par la jurisprudence européenne comme une création propre à l'auteur qui reflète sa personnalité au moyen de choix libres et créatifs. Cette exigence-là, elle, vaut aussi bien à Madrid qu'à Paris : elle vient de la Cour de justice de l'Union européenne.
La loi ne demande pas avec quel outil vous avez écrit. Elle demande s'il y a une personne derrière les décisions qui font que ce texte est ce texte et pas un autre.
La vraie clé : le degré d'intervention humaine
Alejandro Puerto, conservateur territorial du registre espagnol de la propriété intellectuelle, l'a expliqué avec une précision qu'il vaut la peine de citer : utiliser des outils — y compris l'IA — n'empêche pas la naissance du droit d'auteur dès lors que le moyen technique permet au sujet d'adopter des choix libres et créatifs qui reflètent sa personnalité. Le problème apparaît quand c'est le système d'IA lui-même qui détermine la forme définitive de l'expression : là, l'humain n'a pas choisi, il a demandé. De là viennent les deux catégories que vous verrez revenir sans cesse, jusque dans les politiques d'Amazon :
- Assisté par IA. C'est vous qui écrivez ; l'IA polit, corrige, reformule ou vous donne des idées. L'expression finale, c'est vous qui la décidez, phrase après phrase. Votre qualité d'auteur est intacte.
- Généré par IA. L'outil produit le texte et vous l'acceptez, même si vous l'éditez ensuite. Plus il y a d'expression qui ne sort pas de votre tête, plus votre position juridique est fragile.
Et voici la bonne nouvelle que presque personne ne raconte : presque tout l'usage réel de l'IA en littérature est assisté, pas généré. Demander une suggestion, la réécrire avec vos mots, changer le rythme, ajouter un geste au personnage… tout cela, c'est écrire. C'est exactement comme suivre le conseil d'un éditeur, et personne n'a l'idée de l'appeler coauteur. Nous discutons longuement de ce débat dans l'IA remplacera-t-elle les écrivains ?.
Le règlement européen sur l'IA et le 2 août 2026 : ce qu'il vous impose (et ce qu'il ne vous impose pas)
La date est réelle. L'article 113 du règlement (UE) 2024/1689 indique que la norme « est applicable à partir du 2 août 2026 », avec des exceptions qui avancent certains chapitres à 2025 et en repoussent d'autres à 2027. Le chapitre IV, où vit l'article 50 sur la transparence, ne figure dans aucune exception : il entre par la porte générale du 2 août 2026. Et comme il s'agit d'un règlement, il est directement applicable en France sans transposition. Jusque-là, la panique a un fondement. Lisons maintenant l'article 50, là où elle se dégonfle.
1. Le marquage technique n'est pas votre affaire
Le paragraphe 2 impose de marquer le contenu de synthèse, mais regardez bien le sujet : « Les fournisseurs de systèmes d'IA… veillent à ce que les sorties des systèmes d'IA soient marquées dans un format lisible par machine… ». Les fournisseurs : l'article 3, point 3 les définit comme celui qui développe un système d'IA et le met sur le marché. OpenAI, Anthropic, Google. Pas vous : vous n'avez pas à poser de filigranes sur votre manuscrit.
2. Un roman ne peut pas être un hypertrucage
Le premier alinéa du paragraphe 4 est celui des deepfakes : « Les déployeurs d'un système d'IA qui génère ou manipule des images ou des contenus audio ou vidéo constituant un hypertrucage indiquent que les contenus ont été générés ou manipulés par une IA ». Et l'article 3, point 60, définit l'hypertrucage comme « une image ou un contenu audio ou vidéo généré ou manipulé par l'IA, présentant une ressemblance avec des personnes, des objets, des lieux, des entités ou des événements existants… ». Image, audio ou vidéo. Point. Le texte narratif en est exclu.
Et même pour les images — pensez à une couverture générée par IA —, le règlement ajoute la nuance décisive : « Lorsque le contenu fait partie d'une œuvre ou d'un programme manifestement artistique, créatif, satirique, fictif ou analogue, les obligations de transparence énoncées au présent paragraphe se limitent à la divulgation de l'existence de tels contenus générés ou manipulés d'une manière appropriée qui n'entrave pas l'affichage ou la jouissance de l'œuvre ». Ni sceau sur la couverture ni avertissement qui gâche la lecture : le considérant 134 le justifie par la liberté d'expression et la liberté des arts garanties par la Charte des droits fondamentaux.
3. L'obligation sur le texte vise à informer, pas à raconter
Et nous arrivons à l'alinéa qui a produit la moitié des titres alarmistes : « Les déployeurs d'un système d'IA qui génère ou manipule des textes publiés dans le but d'informer le public sur des questions d'intérêt public indiquent que le texte a été généré ou manipulé par une IA ».
Relisez l'incise : elle ne couvre pas « le texte publié », mais le texte publié dans le but d'informer le public sur des questions d'intérêt public. Journalisme, communiqués de presse, communication institutionnelle. Un roman raconte une histoire inventée, et tout le monde le sait en l'achetant. Même là, l'obligation n'est pas absolue : elle tombe « lorsque le contenu généré par l'IA a fait l'objet d'un processus d'examen humain ou de contrôle éditorial » et que quelqu'un assume la responsabilité éditoriale. Un dernier détail : le paragraphe 4 vise le « déployeur », que l'article 3, point 4, définit comme celui qui utilise un système d'IA sous sa propre autorité « sauf lorsque ce système est utilisé dans le cadre d'une activité personnelle à caractère non professionnel ». Si vous écrivez en amateur, vous n'entrez même pas dans la catégorie.
Et en Espagne ? Le Conseil des ministres espagnol a approuvé le 26 mai 2026 le Proyecto de Ley Orgánica para el buen uso y la gobernanza de la IA, un projet de loi organique sur le bon usage et la gouvernance de l'IA, qui adapte le règlement et crée le régime de sanctions (jusqu'à 35 millions d'euros ou 7 % du chiffre d'affaires pour les infractions très graves). Important, et doublement pour un lecteur français : il s'agit d'un projet en cours d'examen, pas d'une norme en vigueur, et il ne concerne que l'Espagne. Il sanctionne le non-respect du règlement européen ; il ne crée aucune obligation nouvelle pour la fiction. Chaque État membre organise ses propres autorités et sanctions de la même manière.
Puis-je enregistrer mon roman auprès du registre de la propriété intellectuelle ?
Souvenez-vous de l'article 1 de la LPI : vos droits existent dès que vous écrivez, que vous enregistriez ou non. Le registre est un moyen de preuve qualifié, pas une condition. (La procédure complète mériterait son propre article ; nous nous en tenons ici à ce que l'IA change.) Et qu'est-ce que l'IA change ? Qu'il existe des précédents de refus. Selon l'analyse publiée dans El Notario del Siglo XXI, le Registro Territorial de Madrid, l'antenne madrilène du registre espagnol, a refusé des inscriptions d'œuvres présentées comme des créations d'IA : « Iris: Primera novela escrita por una Inteligencia Artificial » (décision du 14 mars 2023) et « The Art of the Artificial Intelligence » (2 janvier 2023), ainsi qu'une mise en demeure de régularisation dans « Proyecto Kelvin » (23 octobre 2023).
Le fondement, vous le connaissez déjà : les articles 5 et 10.1 de la LPI — auteur personne physique et création originale — et, pour définir l'« originalité », la doctrine de la Cour de justice de l'Union européenne (Infopaq C-5/08, Cofemel C-638/17, Brompton C-833/18), qui exige des choix libres et créatifs. Cette jurisprudence-là, notez-le bien, s'impose aussi aux juridictions françaises. Observez le schéma : ce qui a été refusé, ce sont des œuvres présentées comme écrites par une IA. Personne n'a refusé d'enregistrer un roman parce que son autrice avait utilisé l'IA pour retravailler ses dialogues. Et à ce jour, aucune jurisprudence espagnole n'est venue réexaminer ces refus.
Ce qu'exige Amazon KDP au moment de publier
Changement de registre : ce qui précède, c'était la loi ; ceci est la politique privée d'une boutique et cela peut changer quand Amazon le décide. Les directives de contenu de KDP n'interdisent pas l'intelligence artificielle : elles distinguent deux catégories selon qui a créé l'expression. « AI-generated » désigne le contenu — texte, images ou traductions — créé par un outil d'IA, « even if you applied substantial edits afterwards » (même si vous y appliquez ensuite des modifications substantielles) ; celui-là, il faut le déclarer au moment de publier ou de rééditer. « AI-assisted » désigne celui que vous avez créé vous-même puis édité, affiné ou amélioré avec l'IA — y compris le remue-méninges ; à son sujet, Amazon dit littéralement : « It is not necessary to inform us of the use of such tools or processes ».
| Ce que vous avez fait | Catégorie selon KDP | Faut-il le déclarer ? |
|---|---|---|
| L'IA a écrit le texte (même si vous l'avez ensuite retravaillé en profondeur) | AI-generated | Oui |
| L'IA a généré l'image de couverture ou les illustrations intérieures | AI-generated | Oui |
| L'IA a traduit votre livre dans une autre langue | AI-generated | Oui |
| Vous avez écrit vous-même et utilisé l'IA pour corriger ou polir le style | AI-assisted | Non |
| Vous avez utilisé l'IA pour un remue-méninges et pour générer des idées | AI-assisted | Non |
| Vous avez utilisé l'IA pour vérifier les coquilles, la cohérence ou la continuité | AI-assisted | Non |
La déclaration se fait à l'intérieur du parcours de publication, en informant Amazon. Sa page d'aide n'indique pas que cette réponse soit montrée aux lecteurs sur la fiche du livre, mais elle n'affirme pas le contraire non plus : vérifiez la politique en vigueur le jour où vous publiez. Ce qui est clair, en revanche, c'est la conséquence d'un mensonge : ne pas respecter les conditions de KDP peut vous coûter le blocage du livre et, en cas de récidive, celui du compte. Vous avez le parcours complet dans publier un livre avec l'IA sur Amazon KDP et le processus général dans comment publier votre roman sur Amazon KDP.
Comment protéger votre paternité en pratique : documentez votre processus
Si la loi fait dépendre vos droits de votre apport créatif, votre meilleure assurance n'est pas un certificat : c'est la trace de votre façon de travailler. Un manuscrit terminé, sans histoire derrière lui, est un fichier muet ; un manuscrit avec des versions, des notes et des décisions datées raconte quelque chose qu'aucun générateur de texte ne peut fabriquer. Cinq habitudes qui coûtent peu et valent beaucoup :
- Gardez les brouillons, pas seulement la version finale. Que la version du chapitre 3 de mars et celle de juin existent toutes les deux : la distance entre elles est la preuve de votre travail.
- Notez vos décisions créatives. Pourquoi vous avez tué ce personnage, pourquoi vous avez changé de point de vue. C'est exactement le langage de la doctrine européenne.
- Conservez vos matériaux préparatoires. Séquenciers, fiches, cartes, chronologies : ils démontrent que l'architecture est sortie de votre tête.
- Distinguez ce qui a été généré de ce que vous avez écrit. Si vous avez accepté un paragraphe tel qu'il est sorti de l'IA, sachez précisément lequel c'était.
- Ayez une copie locale. Un fichier sur votre disque, avec sa date, est un actif.
C'est, par coïncidence, la façon dont a été pensé Scriptum Writer Studio : chaque chapitre conserve son historique de versions, la Bible du Monde garde les personnages et le lore avec les décisions que vous avez prises au fil du temps, et le projet vit dans un fichier .scriptum sur votre appareil. Son IA, Aura, suggère et révise, mais c'est vous qui décidez ce qui entre. Vous avez les modules dans fonctionnalités et les formules dans tarifs.
Et ne le faites pas pour nous : quel que soit l'outil que vous choisissez — vous avez le panorama complet dans les meilleurs outils IA pour écrire des romans —, assurez-vous qu'il enregistre les versions et que vous pouvez récupérer votre manuscrit quand vous le voulez.
Les mythes qui circulent et qui sont faux
Ces six phrases reviennent en boucle dans les forums d'écrivains. Aucune ne résiste à une lecture des textes.
| Mythe | Réalité |
|---|---|
| « À partir du 2 août 2026, je devrai étiqueter mon roman comme fait avec l'IA » | Non. L'art. 50, § 4, limite cette obligation au texte publié « dans le but d'informer le public sur des questions d'intérêt public », et pour la fiction, la transparence ne peut pas entraver la jouissance de l'œuvre. |
| « Si j'utilise l'IA, je perds les droits d'auteur de mon livre » | Non. La LPI espagnole exige un auteur personne physique et une œuvre originale. Utiliser un outil n'annule pas votre qualité d'auteur si les choix créatifs sont les vôtres. |
| « Mon roman peut être considéré comme une deepfake » | Impossible. L'art. 3, point 60, définit l'hypertrucage comme un contenu d'image, audio ou vidéo. Le texte narratif en est exclu. |
| « Amazon interdit les livres écrits avec l'IA » | Amazon ne les interdit pas. La plateforme demande seulement de déclarer le contenu « AI-generated » au moment de publier ou de rééditer. Le « AI-assisted », il n'y a même pas à le signaler. |
| « Je dois enregistrer mon livre pour avoir des droits » | Non. L'art. 1 LPI dit que la propriété intellectuelle appartient à l'auteur « du seul fait de sa création ». Le registre prouve, il ne crée pas. |
| « Je peux mettre l'IA comme coautrice » | Non. L'art. 5.1 LPI réserve la qualité d'auteur à la personne physique. La coparternité homme-machine n'existe pas. |
Conclusion et avertissement
Si vous êtes arrivé jusqu'ici avec de la peur, vous devriez repartir avec autre chose : du discernement. Les droits d'auteur d'un roman écrit avec l'IA ne dépendent ni d'une date du calendrier européen ni d'une case chez Amazon, mais de quelque chose de plus ancien et de plus juste : de la quantité de vous-même qu'il y a dans le livre. Si la voix est la vôtre et si les décisions qui font que cette histoire est cette histoire, c'est vous qui les avez prises, le roman est à vous et la loi vous protège. Le 2 août 2026 ne va pas changer votre vie de romancier. Ce qui peut la changer, en revanche, c'est d'écrire l'esprit clair : servez-vous de l'IA comme vous vous serviriez d'un bon éditeur, gardez la trace de votre processus et déclarez honnêtement ce que la plateforme vous demande.
Questions fréquentes
Puis-je publier un livre écrit avec l'IA ?
Oui. Aucune loi espagnole ni européenne ne l'interdit. Le règlement (UE) 2024/1689, qui s'applique dans toute l'Union européenne et donc aussi en France, n'impose la transparence que dans des cas précis, et la fiction n'en fait pas partie. Amazon KDP n'interdit pas non plus le contenu généré par IA : la plateforme demande seulement que vous le déclariez quand le texte a été créé par l'outil. Ce qui change selon la quantité d'IA que vous utilisez, c'est l'étendue de vos droits, car la titularité exige un apport créatif humain.
Dois-je dire que j'ai utilisé l'IA dans mon roman ?
Au public, non : le règlement européen sur l'IA n'oblige pas à étiqueter un roman. Son article 50, paragraphe 4, n'exige de révéler l'usage de l'IA que pour les textes publiés dans le but d'informer le public sur des questions d'intérêt public, et pour les œuvres manifestement artistiques, créatives, satiriques, fictives ou analogues, la transparence ne peut pas entraver la jouissance de l'œuvre. À Amazon, en revanche, vous devez le déclarer si le texte a été généré par IA, mais il s'agit de la politique d'une plateforme, pas de la loi.
Puis-je enregistrer les droits d'auteur d'un roman écrit avec l'IA ?
Vous pouvez enregistrer un roman dont l'apport créatif est le vôtre et pour lequel l'IA n'a été qu'un outil. Ce que le registre espagnol de la propriété intellectuelle a refusé, ce sont des œuvres présentées comme créées par une IA : le Registro Territorial de Madrid a rejeté Iris: Primera novela escrita por una Inteligencia Artificial le 14 mars 2023, sur le fondement des articles 5 et 10.1 de la LPI espagnole. L'enregistrement ne crée pas le droit, mais il en facilite la preuve. En France, la formalité équivalente relève d'autres organismes, mais le principe est le même : le droit naît de la création.
Amazon accepte-t-il les livres écrits avec l'IA ?
Oui, à une condition : le déclarer. Les directives de KDP distinguent le contenu AI-generated — texte, images ou traductions créés par un outil d'IA, même si vous les retravaillez ensuite en profondeur —, qu'il faut signaler lors de la publication ou d'une nouvelle édition, du contenu AI-assisted, celui que vous avez écrit vous-même puis poli avec l'IA. Sur ce dernier, Amazon dit : It is not necessary to inform us of the use of such tools or processes.
Puis-je être accusé de plagiat parce que j'utilise l'IA ?
Utiliser l'IA n'est pas du plagiat en soi. Le plagiat consiste à présenter comme sienne l'expression concrète d'une autre œuvre, et cela peut arriver avec ou sans IA. Le risque apparaît si vous acceptez sans relire un texte qui reproduit des passages reconnaissables d'une œuvre d'autrui, ou si vous demandez à l'IA d'imiter littéralement un auteur précis. La parade est la même que toujours : écrivez votre histoire et relisez ce que vous publiez.
Qu'est-ce qui change le 2 août 2026 pour les écrivains ?
C'est la date générale d'application du règlement (UE) 2024/1689 selon son article 113, et elle inclut la transparence de l'article 50. Pour un romancier, presque rien ne change : le marquage technique du contenu de synthèse incombe aux fournisseurs d'IA, pas à vous ; l'obligation de révéler un texte artificiel vise l'information d'intérêt public, pas la fiction ; et les hypertrucages sont définis comme des images, des contenus audio ou vidéo, jamais du texte. Cela vaut dans toute l'Union européenne, France comprise.
